Budynki w Londynie

Zespół crack został wymyślać sposoby cięcia kosztów drapacze chmur w Londynie aż o 50%. Emily Wright, który uzyskał wyłączne podgląd badań, wygląda na to, jak propozycji stos
W ciągu ostatnich dziewięciu miesięcy, spotkania miały miejsce, które mogą decydować o przyszłości rozwoju na Londyn, zapowiadają uproszczenie konstrukcji architektonicznych dla wysokich programów biurowych i doprowadzić do zmiany w morze popytu ze strony najemców. W odpowiedzi na wyzwanie postawionych przez przemysł ciężki Sir Stuart Lipton, zespół crack tym Davis Langdon, WSP, Aedas i Hilson Moran został na poszukiwanie, ponieważ w maju zeszłego roku, aby pokazać, jak przemysł mógłby obniżyć koszt kapitału handlowego drapaczy chmur przez kolosalne 50%. To w tym samym czasie co upping poświadczenia zrównoważonego rozwoju, poprawy efektywności, komfortu i użyteczności, oraz zapewnienie gotowy produkt ma żywotność co najmniej 60 lat.
Wszystko to brzmi całkiem imponujące - zwłaszcza w tak surowych czasach, gdy zapotrzebowanie na wysoko wycenione, jednorazowych budynków kultowych jest kwestionowana przez wielu. Inicjatywy Liptona już zwróciły uwagę twórców, w tym Hammerson, Derwent i Grupa Canary Wharf, a wyniki badań zostały przedstawione urbanistą miasta Peter Rees i kierownika budowy doradca Paul Morrell - obaj wyrazili poparcie. Następnym krokiem może być opracowanie programu pilotażowego - coś Lipton zasugerował on, przy wsparciu Rogers Peter Stanhope to, by z powrotem przez jego firmą deweloperską, Chelsfield.
Mimo redukcji kosztów o połowę, jest piekielnie trudne zadanie i prosi dwie wielkie pytania: jak dokładnie będzie tych pieniędzy być zapisane i co to oznacza dla ludzi odpowiedzialnych za rozwój wieżowców komercyjnych w Londynie? Vinod Thakrar, dyrektor zarządzania projektami w Hammerson, ma wątpliwości: "To dobra inicjatywa, ale istnieje niebezpieczeństwo, wszystko skończy się po prostu patrząc samo. Podczas gdy będziemy zdecydowanie zainteresowanych rozwojem jakości budynków komercyjnych dla mniej - Myślę, że każdy będzie - walczę, aby zobaczyć, jak będą zapisać, że pieniądze ".
Aby spróbować odpowiedzieć na to pytanie, i dowiedzieć się, kto jest najbardziej prawdopodobne wpływać takie podejście radykalne komercyjnych wysokich projektowania, budowy rozmawiał z czterech spółek za badania.Jak to zrobić?
Lipton wyzwaniem było stworzenie praktycznego modelu 40-piętrowego, wydajnych budynków komercyjnych w Londynie z 60-letnią żywotność za £ 125/ft2 surowym w stosunku do średniej zł 250/ft2 kosztuje teraz. "Chciałem zbadać, dlaczego obiekty handlowe w stolicy są tak drogie," mówi.
"Londyn jest najdroższym miastem na świecie do budowy wysokich budynków," dodaje Steve Watts, dyrektor wysoki podział Davis Langdon budynków. I to nie tylko ze względu na koszty gruntów - badania Davis Langdon pokazuje, że budowa surowym w Londynie jest dużo bardziej kosztowne niż gdziekolwiek indziej na świecie, i dość drogi (patrz diagram poniżej). Ale dlaczego?
Po pierwsze, ponieważ ostatnich kultowych londyńskich budynków mają tendencję do omijać prostokątne kształty na rzecz ekstrawaganckie rzeźby - że 122 Leadenhall, Shard i Pinnacle. Te kształty spowodować nieregularne płyty podłogowe, dodając do kosztów: "Można zmniejszyć swoje zyski o około 15% z bardziej regularne płyty podłogowe", mówi Watts.
Po drugie, sentyment w Wielkiej Brytanii na zamówienie elewacje nie są tanie: "Biorąc USA jako przykład można zobaczyć różnicę, jeśli chodzi o normalizacji", mówi Watts. "Projektanci biorą udział bardzo wczesnym etapie, aby potwierdzić off-the-shelf produktów każdy chce. Tutaj mamy tendencję do włączania osób wcześnie, by wymyślić coś na zamówienie. Cena kostki betonowej i tutaj w Nowym Jorku nie jest inaczej. "
Lipton mówi Wielkiej Brytanii ma pójść za przykładem USA, by dać użytkownikom to, co chcą - co jest coraz zaawansowanych technologicznie wnętrze, a nie piękną fasadą: "Standardowe komponenty są uważane za drugie stopa w Wielkiej Brytanii", mówi Lipton . "Jeśli to jest zrobione w fabryce jest uważane za gorsze. Ale nie zmienić samochód z piła i budynku nie różni się od innych produktów przemysłowych.
"Wielkie wieżowce USA, Sears, Chrysler, są bardzo podobne," mówi. "A nasz ukochany placów Londynu pełne są identyczne budynki, ale nie mniej kultowego. Ale nasze duże obiekty handlowe są niezwykle skomplikowane i nie są skuteczne. "
Tak więc zespół ma pochodzić z projektu prototyp, który jest skutecznie prostokąta lub kwadratu, bez komplikacji, poza gotowych komponentów i tańszy elewacji. Grupy dotychczasowych badań za pomocą wysokich budynków model parametryczny pomiaru przedstawiła szereg optymalnych rozwiązań, które mogą być osiągnięte zgodnie z wyzwaniem Liptona. Wyniki są zbliżone do £ 125/ft2 z najbardziej najbliższych na od £ 136/ft2 i £ 154/ft2 o 71% wydajność -73%.
Watts mówi: "Duży, regularne floorplate wraz z podłogi do podłogi wysokość 3,8 m, produkowane na ścianie: stosunek piętrze 0,29 i ogólną netto: brutto 74%, zarówno kluczowych wskaźników wydajności i dobry wynik komercyjny budynek z tej wysokości. "
Ostatecznym budynku miałoby kwadratowych floorplate z centralnego rdzenia betonu i podwójnej strategii podnoszenia pokładu, cztery rury system klimakonwektorów z centralnym roślin, rama konstrukcji stalowych kolumn obwód w 6m ośrodków i obejmuje 15m do rdzenia, wszystko przy użyciu standardowe sekcje i równa się sumie średnia waga 65kg/m2.
Watts opisuje nie będzie podwójnie przeszklone ściany osłonowe w oparciu o system zawieszenia, który pozwala alternatywnych orientacji paneli i możliwość wdrożenia stałych elementów w celu zaspokojenia komfort i wymagania przepisów budowlanych.
Ostateczny plan budynku nie musi się w kamień i, na przykład, oszczędności kapitału można osiągnąć poprzez włączenie do prefabrykowanych paneli okładzinowych i krótkim span betonu rama konstrukcji. Przejść do zdecentralizowanego wentylacyjnych również włączone do piwnicy racjonalizacji i cenny netto wewnętrznej przestrzeni zostać zwiększona.
Watts mówi: "Nie ma absolutnie żadnego powodu, architekci nie mogą wymyślić coś w tych granicach architektonicznie do zaakceptowania". Ale czy projektanci się zgadza?Chodzi o projekt?
Tego rodzaju zmiany są związane wpływać architektów więcej niż większość. Rzeczywiście, kiedy Davis Langdon i reszta zespołu miała swoje propozycje do miasta planowania Peter Rees, powiedział architektów musiałby zacząć ponownej oceny rodzaju projekty, które przedstawią. A są tacy, jak Ken Shuttleworth, założyciel Marka, który z zadowoleniem prostsze, tańsze wewnątrz-out z otwartymi ramionami, inni obawiają się, że odejście od ikon może być szkodliwe. Karen Cook, dyrektor PLP Architektura, mówi: "panoramę Londynu bardzo skorzystał ze spektakularnego projektu wieżami.
Globalny klimat ekonomiczny oznacza architektów muszą ściśle współpracować z klientami, aby zapewnić dobre ceny. Jednak krótkoterminowych oszczędności nie powinny być osiągnięte kosztem jakości ukończonego budynku.

    Są architekci, którzy są szczęśliwi stworzyć budynki, które są charakterystycznym, choć niekoniecznie dla ich kształtu

    Judit Kimpian, Aedas
"Jeśli Londyn jest nadal przyciągać biznes i rozwijać talent, musimy nadal budować dobrze zaplanowane, poszczególnych budynków biurowych, które dostarczają do klienta i korporacyjnych okupantów stara się przyciągać."
Jaka jest więc odpowiedź? Judit Kimpian, szef zrównoważonego rozwoju w Aedas i jednym z kluczowych graczy w zespole badań Lipton, powiedział, że atrakcyjne, innowacyjne wież nie muszą się utrzymywać kosztowny, projekty jednorazowe: "Myślę, że mówimy o nowe metody ikony tutaj ", mówi. "Są architekci, którzy obecnie nie są zadowoleni stworzyć budynki, które są charakterystycznym, choć niekoniecznie dla ich kształtu - mogą to być ikony ze względu na poziom funkcjonalności, którą dostarczają, jak zrównoważony są, jak dobrze zaprojektowany i dostarczony do użytkownika końcowego ".Okupanci
Użytkownik końcowy jest to, co zaprząta Dan Jestico, szef działu badań i rozwoju w Hilson Moran. "Najważniejszą rzeczą jest praca, czy to, budynek prototyp, to co rynek chce", mówi. "Musimy poprosić ich," chcesz być szczęśliwy z budynku jak ten, który jest prostokąta lub kwadratu, ale jest bardziej zrównoważony, efektywny, wygodny dla użytkowników końcowych i kosztuje mniej uruchomić? "
Jest mnóstwo na to, że coraz budynków oświadczenie nie są tym, co ludzie szukają. To wygląda trochę pretensjonalny w takich trudnych czasach i, jak wykazano w tym roku British Council dla konferencji Biura w maju, najemcy są coraz bardziej zainteresowani tym, co jest w środku budynku, a nie elewacji. Mogą one chcą zobaczyć pieniądze wydane na najnowszych osiągnięć technologicznych, użyteczność i trwałość, a nie błyszczące fasady kosztuje £ 1,000 / m2.
Innym problemem, mówi Kamran Moazami, szef WSP w inżynierii projektowania, mienia i rozwoju, to agenci, którzy nadal mają pewne pomysły, co ich zdaniem okupantów chcesz. "Agenci dyktować wiele o to, co chcą - nawet jeśli nie jest to bardziej efektywne projektowanie. Naszym głównym zadaniem jest następny, aby przejść bezpośrednio do użytkowników końcowych i rozmawiać z nimi, aby wiedzieli dokładnie co się pakują. Powinny one nas słuchać i rozumieć to i wszystkie korzyści. Musimy edukować konsumentów. "